Bible Review

See also Michael P. Streck, Die Bildersprache der akkadischen Epik, Alter Orient und Altes Testament 264 (Münster: Ugarit Verlag, 1999), p. 101, who refers to Greek anemolios, “windy,” i.e., vain, empty, insubstantial.

Quotation from Murphy, Ecclesiastes, p. xiv.

See, for example, Martin Hengel, Judentum und Hellenismus, 2nd ed., Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament 10 (Tübingen: Mohr, 1969), esp. pp. 220–221.

Peter Machinist, “Fate, miqreh, and Reason: Some Reflections on Qoheleth and Biblical Thought,” in Solving Riddles and Untying Knots: Biblical, Epigraphic, and Semitic Studies in Honor of Jonas C. Greenfield, ed. Ziony Zevit, Seymour Gitin and Michael Sokoloff (Winona Lake: Eisenbrauns, 1995), pp. 159–175, esp. 165.

Blenkinsopp, “Ecclesiastes 3.1–5: Another Interpretation,” Journal for the Study of the Old Testament 66 (1995), pp. 55–64.

Pfleiderer, Philosophie des Heraklit, p. 255.

R. Braun, Kohelet und die frühhellenistische Popular-philosophie, Beihefte zur Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft (Berlin: De Gruyter, 1973), p. 170.

Edmund Pfleiderer, Die Philosophie des Heraklit (Berlin, 1886).

See, e.g., Roger Norman Whybray, Ecclesiastes, New Century Bible Commentary (Grand Rapids: Eerdmans; London: Marshall, Morgan & Scott, 1989), pp. 8–9; Ronald E. Murphy, Ecclesiastes (Word Biblical Commentary 23A (Dallas: Word Books, 1992), pp. xxi-xxii; Seow, Ecclesiastes, p. 37.

Paul Humbert, Recherches sur les sources egyptiennes, Memoires de l’Université de Neuchätel 7 (Neuchätel: Secretariat de l’Université, 1929), chap. 4, p. 124.